Chiến lược ứng phó chung hiện tại của các cơ quan có thẩm quyền đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) đã thực sự xử lý áp lực thanh khoản ngân hàng hiện tại là “rủi ro gần như hệ thống” và Cục Dự trữ Liên bang cũng đã tạm thời bỏ qua “rủi ro đạo đức”. ổn định, lộ trình tăng lãi suất của Fed cũng có thể buộc phải “tạm dừng” trong tháng 3.
Nếu các biến cố rủi ro tiếp tục lan rộng và lên men, không loại trừ khả năng tiếp tục đình chỉ thu hẹp bảng cân đối kế toán, và khi quá trình thắt chặt tiếp theo sẽ sơ yếu lý lịch phụ thuộc vào tính thanh khoản của ngân hàng Việc phục hồi sau căng thẳng là tùy chọn. Rủi ro tiềm ẩn tập trung trong tương lai vẫn là sự truyền ngược của các ngân hàng vừa và nhỏ và rủi ro tài chính châu Âu.
1. Cục Dự trữ Liên bang đã tung ra các công cụ hỗ trợ thanh khoản để đối phó với áp lực rút tiền, và rủi ro hệ thống vượt trội hơn rủi ro đạo đức
Để đối phó với cuộc khủng hoảng do sự phá sản của Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB), Cục Dự trữ Liên bang, Bộ Tài chính và FDIC đã cùng nhau đưa ra kế hoạch đối phó với “Ngân hàng Thung lũng Silicon” và các sự cố tương tự có liên quan vào ngày 12 tháng 3. Kế hoạch này là chia thành hai phần: bồi thường và hỗ trợ thanh khoản.
Về hỗ trợ thanh khoản, Cục Dự trữ Liên bang đã tạo ra một công cụ mới, chương trình BTFP, về cơ bản là một công cụ hỗ trợ thanh khoản “không giới hạn”, có thể bù đắp hoàn toàn lỗ hổng thanh khoản do tổn thất thả nổi trong trái phiếu do các tổ chức tài chính nắm giữ. “Chương trình tài trợ có kỳ hạn của ngân hàng” có thể cung cấp cho các ngân hàng và các tổ chức lưu ký khác các khoản vay có thời hạn lên tới một năm để đối phó với áp lực rút tiền mặt của người gửi tiền.
Từ góc độ thiết lập chương trình, các ngân hàng có thể sử dụng các tài sản như trái phiếu kho bạc và MBS làm tài sản thế chấp để đăng ký các khoản vay từ kế hoạch BTFP và số tiền cho vay được giới hạn ở mệnh giá của tài sản thế chấp; sự hoang mang trước đây của người gửi tiền bắt nguồn từ bối cảnh liên tục tăng lãi suất của Fed Trước rủi ro thua lỗ thả nổi đối với các tài sản tài chính do các tổ chức như SVB nắm giữ (“tổn thất tiềm ẩn” đối với tài sản tài chính đầu tư HTM và AFS do Bank of America nắm giữ trong Quý 4 năm 2022 đã lên tới 620 tỷ đô la Mỹ), và sau đó tiếp tục, kế hoạch vay của Fed Dựa trên mệnh giá của tài sản tài chính, lỗ hổng thanh khoản do thua lỗ thả nổi gây ra được bù đắp hoàn toàn; nó cũng có thể tránh được một chu kỳ tiêu cực lớn hơn do ngân hàng tháo chạy và bán tháo hoảng loạn tài sản.
Về quy mô, Cục Dự trữ Liên bang đã không áp đặt các hạn chế về quy mô đối với công cụ này, đây thực chất là một công cụ hỗ trợ thanh khoản “không giới hạn”. 25 tỷ đô la Mỹ do chính phủ cung cấp chủ yếu đóng vai trò hỗ trợ cho công cụ này.
Về mặt bồi thường, cơ quan tiếp nhận do FDIC thành lập sẽ chi trả toàn bộ số tiền gửi cho những người gửi tiền của các tổ chức phá sản. Theo “Đạo luật bảo hiểm tiền gửi liên bang”, FDIC chỉ có thể trả tiền bồi thường cho ngân hàng đối với các sự kiện phi hệ thống theo giới hạn dưới 250.000 đô la Mỹ. Tuy nhiên ban giám đốc FDIC có thể đề xuất một ngoại lệ rủi ro hệ thống (Systemic Risk Exception-Ngoại lệ rủi ro hệ thống), sẽ được Bộ Tài chính và Tổng thống phê duyệt. Tiền gửi có thể được đảm bảo hoàn toàn vượt quá giới hạn 250.000 USD. Trong thông báo của mình ngày hôm qua, FDIC đã mô tả các sự cố của Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Signature Bank là “Ngoại lệ rủi ro hệ thống”, có thể hiểu nôm na là “bồi thường đầy đủ cho các trường hợp ngoại lệ như một biện pháp xử lý rủi ro hệ thống”.
Tính đến quý 3 năm 2022, tổng tài sản của quỹ bảo hiểm tiền gửi trực thuộc FDIC là khoảng 125,5 tỷ đô la Mỹ, khó có thể trang trải hết toàn bộ quy mô tiền gửi của các ngân hàng liên quan đến sự kiện rủi ro này (tổng tài sản của Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) trong vòng sự kiện rủi ro này là 209 tỷ đô la Mỹ và tổng số tiền gửi tương ứng là khoảng 17,54 tỷ đô la Mỹ;tổng tài sản của Ngân hàng Signature Bank là 110,4 tỷ đô la Mỹ và số tiền gửi tương ứng là 82,6 tỷ đô la Mỹ).
Hiện tại, FDIC đã thành lập một cơ quan tiếp nhận, Ngân hàng Bảo hiểm Tiền gửi Quốc gia Santa Clara (DINB), để giải quyết các vấn đề của Ngân hàng Thung lũng Silicon, xử lý tài sản trong tương lai và quá trình đối phó với áp lực rút tiền của người gửi tiền. dự kiến DINB cũng có thể đăng ký vay từ BTFP của Cục Dự trữ Liên bang.
Trong quá trình giải cứu các tổ chức tài chính, các cơ quan quản lý thường phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa rủi ro đạo đức và rủi ro hệ thống. Cục Dự trữ Liên bang và các cơ quan có thẩm quyền khác đã phản ứng kịp thời trong đợt ứng phó căng thẳng này và tung ra công cụ hỗ trợ thanh khoản “không giới hạn”, chúng tôi tin rằng bản chất của nó là bỏ qua rủi ro đạo đức một lần nữa và chọn bảo vệ rủi ro hệ thống. Cần chỉ ra rằng mặc dù BTFP của Cục Dự trữ Liên bang không có giới hạn trên, nhưng chúng tôi tin rằng nó sẽ thực sự đóng vai trò “quản lý kỳ vọng” nhiều hơn (tiền gửi của công ty bắt nguồn từ sự không an toàn và các biện pháp cơ bản của Fed có thể xoa dịu tâm lý của công ty và do đó làm giảm lượng tháo chạy thực tế), lượng phát hành thực tế có thể tương đối hạn chế.
2. Làm thế nào để thúc đẩy con đường thắt chặt trong tương lai của Fed?
Chúng tôi đã chỉ ra trong báo cáo trước “”Con dao cùn” hay “quyết liệt” của Fed: Lạm phát và dữ liệu việc làm trong hai tháng tới có thể hỗ trợ việc Fed liên tục thực hiện các đợt tăng lãi suất 50BP vào tháng 3 và tháng 5, nhưng chính Hoa Kỳ và Rủi ro ổn định tài chính tiềm ẩn ở châu Âu có thể phá vỡ nhịp điệu hiện tại của Fed:
Về việc làm, trước cuộc họp lãi suất vào tháng 5, chúng tôi cho rằng sau dữ liệu việc làm tháng 2, dữ liệu việc làm tháng 3 và tháng 4 có thể vẫn mạnh hơn kỳ vọng của thị trường.
Về lạm phát, chúng tôi cho rằng rủi ro tăng trở lại của CPI cơ bản trong tháng 2 và tháng 3. Mô hình NOWCAST cũng chỉ ra khả năng phục hồi liên tục của CPI cơ bản trong tháng 2 và tháng 3. Trong bối cảnh này, hiệu quả của chính sách chiến lược Cao hơn cho Lâu hơn trước đó có thể bị thách thức về cơ bản.
Về mặt ổn định tài chính, không loại trừ khả năng Ngân hàng Thung lũng Silicon bị Cục Dự trữ Liên bang coi là dấu hiệu của rủi ro ổn định tài chính và sau đó can thiệp vào quá trình thắt chặt; Vì kế hoạch thu hẹp bảng cân đối kế toán của Ngân hàng Trung ương Châu Âu sẽ chính thức được triển khai, vẫn cần lưu ý đến khả năng xáo trộn áp lực nợ châu Âu đối với chính sách của Fed.
Chiến lược phản ứng chung hiện tại của các cơ quan có thẩm quyền đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon thực sự đã xử lý nó như một “rủi ro gần như hệ thống” và Cục Dự trữ Liên bang cũng tạm thời bỏ qua “rủi ro đạo đức” vì lý do này. Trước khi sự kiện rủi ro được ổn định hoàn toàn, quá trình tăng lãi suất của Fed cũng có thể buộc phải “tạm dừng”; nếu các sự kiện rủi ro tiếp tục lan rộng và lên men, không thể loại trừ khả năng tiếp tục đình chỉ thu hẹp bảng cân đối kế toán và khi nào thì tiếp tục quá trình thắt chặt sẽ vẫn cần được quyết định dựa trên sự hồi phục của áp lực thanh khoản ngân hàng.
Sự lựa chọn cốt lõi mà Cục Dự trữ Liên bang hiện đang phải đối mặt bắt nguồn từ tình thế tiến thoái lưỡng nan về ổn định giá cả và rủi ro ổn định tài chính. Chúng tôi cho rằng: tốc độ lan rộng và cường độ của rủi ro ổn định tài chính rất khó kiểm soát và các ràng buộc ngắn hạn đối với chính sách tiền tệ mạnh hơn, lạm phát, đặc biệt là CPI cơ bản, đã xuất hiện trở lại vào năm 2023. Rủi ro đi lên, nhưng sự lan rộng của tiêu cực tác động đến nền kinh tế thấp Do rủi ro tài chính, các ràng buộc trung hạn đối với chính sách tiền tệ mạnh hơn. Trong bối cảnh đó, chúng tôi cho rằng mục tiêu ổn định giá cả ngắn hạn có thể nhường chỗ cho mục tiêu ổn định tài chính và Cục Dự trữ Liên bang có thể tạm dừng tốc độ tăng lãi suất trong tháng 3; việc có tăng lãi suất sau tháng 3 hay không phụ thuộc vào sự phục hồi của rủi ro thanh khoản. Nếu niềm tin của người gửi tiền trở lại Nếu chỉ số môi trường tài chính của Mỹ nới lỏng trở lại, kỳ vọng lạm phát có thể nhen nhóm và buộc Fed phải tiếp tục tăng lãi suất.
Xét về tình trạng thu hẹp bảng cân đối kế toán, xét theo tình hình hiện tại, xét rằng hệ thống mua lại đảo ngược qua đêm vẫn còn nhiều đệm an toàn thanh khoản, tháng 3 có thể tiếp tục thu hẹp bảng cân đối kế toán, nhưng khả năng tạm dừng tiếp theo do rủi ro tiếp tục gia tăng không thể loại trừ các sự kiện. Vào cuối tháng 9 năm 2022, số dư của repo đảo ngược qua đêm là 2,43 nghìn tỷ USD, đã giảm xuống còn 2,19 nghìn tỷ USD vào ngày 10 tháng 3, giải phóng 240 tỷ USD thanh khoản. Lý do phát hành chủ yếu là do Bộ Tài chính phát hành trái phiếu ngắn hạn, cung cấp một lựa chọn hấp dẫn hơn ONRRP cho các quỹ có thời hạn dưới một năm.Từ tháng 10 năm 2022 đến nay, đợt phát hành ròng quy mô trái phiếu kỳ hạn ngắn dưới 1 năm của Kho bạc Hoa Kỳ đạt 413,2 tỷ USD.
3. Rà soát và triển vọng về các tác động ổn định tài chính trước đây đối với chính sách của fed
Kết hợp các cú sốc về ổn định tài chính trước đó, chúng tôi tin rằng diễn biến trong tương lai của sự kiện rút tiền gửi ngân hàng này và triển vọng chính sách của Fed như sau:
- Thứ nhất, không nên đánh giá thấp rủi ro lan truyền của tính thanh khoản cá nhân, vốn thường bắt nguồn từ các tổ chức riêng lẻ. Tuy nhiên, sự tháo chạy và hoảng loạn trên thị trường tài chính thường dẫn đến phản hồi tiêu cực về tâm lý rủi ro, từ đó khiến rủi ro cá nhân phát triển thành rủi ro hệ thống.
- Thứ hai, cuộc giải cứu của Fed càng quyết đoán bao nhiêu thì họ càng sớm buông bỏ nỗi ám ảnh về việc ngăn chặn “rủi ro đạo đức” bấy nhiêu. Rủi ro thanh khoản được phục hồi càng nhanh, chính sách do dự có xu hướng kéo dài mặt trận ứng phó khủng hoảng. Nếu các biện pháp đối phó hiện tại không thể hạn chế hiệu quả sự lây lan của tâm lý chạy trốn, Fed có thể cần tăng cường hơn nữa chính sách của mình để tạm dừng tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán.
Trường hợp 1: Trong cuộc khủng hoảng nợ Mỹ Latinh, Cục Dự trữ Liên bang đã nhanh chóng phản ứng và nhanh chóng thoát khỏi khó khăn
Ngày 20 tháng 8 năm 1982, chính phủ Mexico, vốn đang gánh khoản nợ nước ngoài lên tới 82 tỷ đô la Mỹ, tuyên bố đã cạn kiệt dự trữ ngoại hối và yêu cầu gia hạn nợ, dẫn đến sự leo thang hơn nữa của cuộc khủng hoảng kinh tế Mỹ Latinh.
Sau khi vụ vỡ nợ ở Mexico nổ ra, Cục Dự trữ Liên bang đã phản ứng nhanh chóng, hỗ trợ thanh khoản cho các quốc gia mắc nợ lớn ở Mỹ Latinh vào ngày thứ hai của cuộc khủng hoảng, đồng thời nhanh chóng bắt đầu chu kỳ cắt giảm lãi suất. Logic chính đằng sau hành động này của Cục Dự trữ Liên bang là các ngân hàng lớn của Hoa Kỳ có hàng trăm tỷ đô la rủi ro đối với các nước Mỹ Latinh vào thời điểm đó và chín ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ đã tích lũy khoản nợ 53 tỷ đô la chỉ riêng cho Mexico; do đó, khi Mexico công bố vỡ nợ, Volcker, khi đó là Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, đã xác định rằng có những dấu hiệu rủi ro hệ thống trong vụ việc này và đã hành động kịp thời. Phản ứng nhanh chóng của Fed trong giai đoạn lên men của cuộc khủng hoảng nợ Mỹ Latinh đã giúp hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ tránh được khả năng xảy ra khủng hoảng hệ thống.
Trường hợp 2: Trong cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay, Cục Dự trữ Liên bang đã phản ứng chậm chạp và thị trường chứng khoán Mỹ chịu một cú sốc lớn
Vào tháng 12 năm 1986, Tổng công ty Tiết kiệm và Cho vay Liên bang có nguy cơ trở thành “vỡ nợ”. Vào thời điểm đó, Cục Dự trữ Liên bang cho rằng hiện tượng một số lượng lớn các tổ chức tiết kiệm và cho vay phá sản không phải là rủi ro hệ thống, thậm chí còn bắt đầu một đợt tăng lãi suất mới vào tháng 1 năm 1987 để ngăn chặn rủi ro đồng nội tệ mất giá và lạm phát nhập khẩu. Mãi cho đến khi Tổng công ty Tiết kiệm và Cho vay Liên bang phá sản vào tháng 9 năm 1987, rủi ro đó mới lan rộng ra thị trường tài chính và thị trường chứng khoán Mỹ chịu một cú sốc lớn. Fed phải thực hiện ba lần cắt giảm lãi suất từ tháng 11 năm 1987 đến tháng 2 năm 1988 để ngăn ngừa rủi ro ổn định tài chính.
Khi tác động của cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay đối với sự ổn định của hệ thống tài chính dần dần tan biến, để hạn chế sự mất giá hơn nữa của đồng nội tệ và nguy cơ lạm phát nhập khẩu, Cục Dự trữ Liên bang đã cắt giảm lãi suất một thời gian ngắn vào tháng 2 năm 1988 và sau đó tiếp tục tăng lãi suất cho đến tháng 5 năm 1989.
Trường hợp 3: Sau vụ phá sản của Bear Stearns, hành động chậm chạp của Fed trong việc ngăn chặn rủi ro đạo đức khiến khủng hoảng lan rộng
Vào tháng 4 năm 2007, New Century Financial, công ty cho vay thế chấp dưới chuẩn lớn thứ hai ở Hoa Kỳ, đã nộp đơn xin bảo hộ phá sản, chính thức khởi động cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn; trong cùng năm đó, Bear Stearns đã nắm giữ một số lượng lớn MBS và CDO, và trong thông báo của công ty, nó liên tục tiết lộ nguy cơ sụt giảm mạnh hiệu suất và suy giảm tài sản, thời điểm đó Fed vẫn chưa có hành động giải cứu rõ ràng. Cho đến khi Bear Stearns tuyên bố phá sản vào tháng 3 năm 2008 và được mua lại bởi JPMorgan Chase, Cục Dự trữ Liên bang vẫn đánh giá thấp tác động của vụ phá sản Bear Stearns, không đưa ra bất kỳ biện pháp kích thích kinh tế nào và kiên quyết đề phòng rủi ro đạo đức.
Cục Dự trữ Liên bang đã đánh giá thấp sự phá sản của Bear Stearns, dẫn đến sự lan rộng của cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn ngoài tầm kiểm soát. Khi Lehman Brothers nộp đơn xin phá sản vào ngày 15 tháng 9 năm 2008 và “hai ngôi nhà” bị tiếp quản, cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn cuối cùng đã trở thành một cơn sóng thần tài chính toàn cầu. Cục Dự trữ Liên bang đã phải cắt giảm lãi suất khẩn cấp ba lần sau tháng 9 năm 2008 để kiểm soát lãi suất chính sách về phạm vi 0%, đồng thời bắt đầu một lượng lớn QE để ngăn chặn hiệu quả sự lây lan của khủng hoảng.
4. Đâu là những rủi ro tiềm ẩn đáng lưu ý trong tương lai của Hoa Kỳ?
I.Ngành tài chính tiếp tục quan tâm đến các ngân hàng vừa và nhỏ và thị trường mua lại (repo)
Về hệ thống tài chính, chúng tôi tin rằng trọng tâm của việc quan sát rủi ro trong tương lai vẫn là các ngân hàng vừa và nhỏ ở Hoa Kỳ và thị trường mua lại (repo) của họ để cấp vốn và cho vay. Xét về tổng khối lượng, tính đến tháng 2 năm 2023, các ngân hàng nhỏ của Hoa Kỳ không thực sự phải đối mặt với áp lực mất tiền gửi đáng kể. Tuy nhiên, cơ cấu tiền gửi của nó có tỷ lệ tiết kiệm số tiền lớn cao và Tỷ lệ bao phủ thấp của tài sản tiền mặt so với khoản tiết kiệm lớn khiến nó dễ bị tổn thương hơn trước tác động của tâm lý thị trường. Đặc biệt, một số tổ chức tài chính chịu áp lực lớn hơn về chênh lệch tài sản gửi-nợ.
Áp lực rút tiền hiện tại ở Hoa Kỳ vẫn chủ yếu tập trung vào các ngân hàng vừa và nhỏ, từ góc độ tổng số tiền, quy mô tiền gửi của các ngân hàng nhỏ ở Hoa Kỳ về cơ bản vẫn ổn định kể từ năm 2022. Ngược lại, tiền gửi của các ngân hàng lớn đang phải đối mặt với một áp lực mất mát nhất định. Tính đến đầu tháng 3 năm 2023, tổng số tiền gửi của các ngân hàng nhỏ của Hoa Kỳ là 5,5 nghìn tỷ đô la Mỹ, về cơ bản vẫn ổn định kể từ khi Cục Dự trữ Liên bang tiến hành thắt chặt tiền tệ vào đầu năm 2022; Ngược lại, các ngân hàng lớn có lượng tiền gửi 10,8 nghìn tỷ USD vào đầu tháng 3, giảm khoảng 500 tỷ USD so với mức đầu năm 2022.
Tuy nhiên, từ quan điểm cấu trúc, cơ cấu tiền gửi của các ngân hàng vừa và nhỏ tương đối tập trung, đặc biệt là mức độ bao phủ tài sản tiền mặt hiện tại đối với các khoản tiền gửi lớn (không được bảo vệ đầy đủ bởi các cơ chế bảo hiểm tiền gửi thông thường) là thấp, dẫn đến tình trạng tháo chạy theo cảm xúc của đám đông. Trong cơ cấu tiết kiệm của các ngân hàng lớn của Hoa Kỳ, tiền gửi lớn chiếm khoảng 4,1% và tài sản tiền mặt bao gồm 290% tiền gửi lớn, ngược lại, các ngân hàng nhỏ, tiền gửi lớn chiếm 8,5% và tỷ lệ bao phủ của tài sản tiền mặt so với tiền gửi lớn chỉ là 85%, tức là chưa đến 1 lần và vẫn tương đối dễ bị tổn thương trước áp của một cuộc tháo chạy.
Bởi vì những rủi ro của hệ thống tài chính trong tương lai vẫn cần tập trung vào việc quan sát các ngân hàng vừa và nhỏ ở Hoa Kỳ và thị trường repo của họ để cấp vốn và cho vay. Lãi suất thị trường repo hiện tại như lãi suất SOFR vẫn được duy trì trong phạm vi lãi suất mục tiêu của quỹ liên bang. Trong tương lai, nếu các ngân hàng vừa và nhỏ gặp lại áp lực thanh khoản, lãi suất SOFR có thể vượt qua cạnh trên của phạm vi một lần nữa (tương tự như năm 2019).
II. Ngành tài chính cũng cần chú ý đến việc lan truyền rủi ro nợ của châu Âu
Chúng tôi đã nhiều lần chỉ ra trong các báo cáo trước đây: Xem xét quy mô nợ châu Âu tương đối cao do các ngân hàng Mỹ nắm giữ, rủi ro nợ ở châu Âu cũng có thể trở thành mối nguy tiềm ẩn đối với các tổ chức tài chính Mỹ. Thời điểm hiện tại của quá trình lên men nợ châu Âu đã bị trì hoãn do mùa đông ấm áp, nhưng những rủi ro vẫn chưa được loại bỏ. Từ tháng này, kế hoạch thu hẹp bảng cân đối kế toán của Ngân hàng Trung ương Châu Âu sẽ chính thức được triển khai, và việc theo dõi vẫn cần chú ý đến khả năng xáo trộn của áp lực nợ Châu Âu đối với chính sách của Fed. Việc lan truyền rủi ro ngân hàng Mỹ sang châu Âu gần đây cũng có thể gián tiếp tăng cường áp lực lên men của rủi ro tài chính châu Âu.
Từ góc độ rủi ro của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ hiện đang nắm giữ một vị thế tương đối lớn trong các khoản nợ của châu Âu. Tính đến cuối năm 2021, từ góc độ của 19 quốc gia trong khu vực đồng euro, Hoa Kỳ nắm giữ tổng cộng nợ 855,5 tỷ đô la Mỹ của châu Âu, chiếm 20% tổng số trái phiếu nước ngoài do Hoa Kỳ nắm giữ. %, bao gồm 177 tỷ đô la Mỹ nợ công của chính phủ; từ quan điểm của năm quốc gia căng thẳng về nợ lớn ở châu Âu, Hoa Kỳ Các quốc gia nắm giữ tổng cộng 232,7 tỷ đô la Mỹ trong khoản nợ liên quan đến châu Âu, trong đó nợ có chủ quyền của chính phủ là 61,5 tỷ đô la Mỹ.
Theo kinh nghiệm của cuộc khủng hoảng nợ châu Âu năm 2010, ngoài Ý và các khoản tín dụng trái phiếu chính phủ căng thẳng về nợ khác, chênh lệch tín dụng tăng mạnh trong cuộc khủng hoảng, chênh lệch tín dụng doanh nghiệp nói chung ở châu Âu cũng sẽ mở rộng cùng với sự suy giảm của các nguyên tắc cơ bản. Khác với cuộc khủng hoảng nợ châu Âu năm 2010, lợi suất của các đầu tàu kinh tế như Đức và Pháp dưới áp lực nợ châu Âu đợt này cũng đang phải đối mặt với áp lực tăng đáng kể. Trong cuộc khủng hoảng nợ châu Âu năm 2010, các quốc gia đầu tàu kinh tế châu Âu mà đại diện là Đức và Pháp đã không nhận thấy lợi suất trái phiếu chính phủ tăng đáng kể do tình trạng tín dụng tốt và việc Ngân hàng Trung ương châu Âu duy trì chính sách nới lỏng tiền tệ. Vòng áp lực lạm phát châu Âu này rất cao, Ngân hàng Trung ương châu Âu có thể bước vào thời điểm của Volcker để liên tục tăng lãi suất, và lợi suất trái phiếu chính phủ của Đức, Pháp và các đầu tàu kinh tế châu Âu khác cũng đang đối mặt với áp lực tăng đáng kể.
Cảnh báo rủi ro
Rủi ro tài chính của Hoa Kỳ lên men vượt quá mong đợi; Lạm phát của Hoa Kỳ vượt quá mong đợi.
